PepsiCo, le choix d’assumer les coûts de la transition
05/02/2026
Avez-vous des surcoûts liés à un programme d’accompagnement des agriculteurs qui vous approvisionnent ?
Séverine Lepers : Chez PepsiCo, nous souhaitons agir concrètement pour réduire l’empreinte environnementale de notre amont agricole, notre premier poste d’émissions de GES en France et dans le monde. Nous nous sommes donné pour objectif de déployer des pratiques agricoles régénératrices sur plus de quatre millions d’hectares dans le monde d’ici à 2030.
Soutenir financièrement et techniquement les agriculteurs dans cette transition vers des pratiques durables représente évidemment un investissement majeur pour notre groupe. C’est aussi une nécessité pour nous permettre de poursuivre notre activité demain, tout en atteignant nos engagements SBTi¹ : zéro émission nette en 2050.
Par l’accompagnement des filières agricoles, et grâce à des projets collectifs comme Re’Col’Te (« Régénérer collectivement les territoires »)², porté par Earthworm Foundation et soutenu par l’Ademe, ou Soil Capital, nous pourrons atteindre nos objectifs. En France, nous travaillons avec près de deux mille agriculteurs, qui cultivent les pommes de terre, le tournesol et le colza nécessaires à la production de nos chips Lay’s.
Quels surcoûts d’emballage avez-vous et dans quelle proportion pèsent-ils sur vos coûts globaux ?
S. L. : Les emballages sont essentiels pour garantir la praticité et la sécurité alimentaire de nos produits. Nous connaissons leur empreinte environnementale. C’est pourquoi nous avons une stratégie qui vise à réduire la quantité de plastique que nous utilisons, à accroître l’utilisation de matériaux recyclés, et à encourager le recyclage de nos emballages en fin de vie. Nous investissons pour réinventer nos emballages, et minimiser le plastique à usage unique.
Concrètement, depuis 2022 l’ensemble de nos bouteilles de boissons sont totalement composées de plastique recyclé rPET hors bouchon et étiquette. Cette initiative permet, selon un rapport de l’Ademe, de diminuer de 70 % les émissions de GES par rapport à une bouteille en plastique. Cependant, elle constitue un investissement annuel majeur pour puisque la matière recyclée coûte environ une fois et demie plus chère que la matière vierge.
D’autres initiatives, comme l’incorporation progressive de rPE dans nos films de regroupement, ou le déploiement du premier emballage composé à 50% de matière d’origine végétale (en bilan massique) dans l’ensemble de nos gammes Lay’s (sauf « Multipack », « Cuite au four » et « Gourmet ») sont déployées et représentent aussi un surcoût significatif.
Comment l’État peut-il aider les entreprises de PGC à absorber les surcoûts liés à la transition écologique tout en préservant la compétitivité et le pouvoir d’achat des ménages ?
S. L. : Nous avons besoin de travailler avec toute notre chaîne de valeur, pour mieux répartir les surcoûts entre les différents acteurs : agriculteurs, industriels, distributeu
rs et consommateurs. Aujourd’hui, le consommateur n’est pas encore prêt à payer plus pour des considérations environnementales ; alors qu’il y consent pour des ingrédients de meilleure qualité, « sans » ou labellisés.
Il faut donc mutualiser les aides et financements par des dispositifs de compensation ou d’incitation (fiscale, bonus-malus) proposés par l’État, afin de soutenir les surcoûts de la transition écologique : les primes à l’incorporation de matière recyclée, comme le prévoient les systèmes de responsabilité élargie du producteur, sont un bon exemple.